Ci sono problemi in PSPACE per i quali non esiste un algoritmo NP noto?
Nel campo della teoria della complessità computazionale, in particolare quando si esaminano le classi di complessità spaziale, la relazione tra PSPACE e NP è di notevole interesse. Per rispondere direttamente alla domanda: sì, ci sono problemi in PSPACE per i quali non esiste un algoritmo NP noto. Questa affermazione è radicata nelle definizioni e nelle relazioni tra queste classi di complessità.
PSPACE è la classe di problemi decisionali che possono essere risolti da una macchina di Turing utilizzando una quantità di spazio polinomiale. In altre parole, un problema è in PSPACE se esiste un algoritmo in grado di risolverlo utilizzando una quantità di memoria polinomiale nella dimensione dell'input. Questa classe comprende un'ampia varietà di problemi, alcuni dei quali sono piuttosto complessi e coinvolgono processi computazionali intricati.
NP, invece, è la classe di problemi decisionali per i quali una soluzione proposta può essere verificata in tempo polinomiale da una macchina di Turing deterministica. Ciò significa che se qualcuno ti fornisce una soluzione candidata a un problema in NP, puoi verificare rapidamente la correttezza di quella soluzione, in particolare in tempo polinomiale rispetto alla dimensione dell'input.
La relazione tra queste due classi è tale che NP è un sottoinsieme di PSPACE. Questo perché ogni problema verificabile in tempo polinomiale può essere risolto anche in spazio polinomiale. Per capirne il motivo, si consideri che un verificatore tempo-polinomiale può leggere solo un numero polinomiale di bit dell'input e della soluzione proposta. Pertanto può essere simulato da una macchina polinomiale che tiene traccia delle posizioni lette e delle operazioni eseguite.
Tuttavia, non è noto che sia vero il contrario; cioè non è noto se PSPACE sia un sottoinsieme di NP. In effetti, è opinione diffusa che PSPACE contenga problemi che non si trovano in NP, sebbene ciò non sia stato formalmente dimostrato. Questa convinzione si basa sull'esistenza di problemi in PSPACE che sembrano richiedere più del tempo polinomiale per essere risolti, anche se possono essere risolti con lo spazio polinomiale.
Uno degli esempi canonici di un problema in PSPACE che non è noto essere in NP è il problema della formula booleana quantificata (QBF). QBF è una generalizzazione del problema di soddisfacibilità booleano (SAT), che è NP-completo. Mentre SAT chiede se esiste un'assegnazione di valori di verità alle variabili che rende vera una data formula booleana, QBF implica quantificatori nidificati sulle variabili, come "per tutti gli x, esiste un y tale che la formula è vera". La presenza di questi quantificatori rende il QBF significativamente più complesso. QBF è completo di PSPACE, il che significa che è difficile quanto qualsiasi problema in PSPACE. Se esistesse un algoritmo NP per QBF, implicherebbe che NP sia uguale a PSPACE, un risultato che sarebbe innovativo ed è ampiamente considerato improbabile.
Un altro esempio illustrativo è il problema di determinare il vincitore nei giochi generalizzati, come le versioni generalizzate degli scacchi o del Go, giocati su una scacchiera N x N. Questi problemi coinvolgono un numero potenzialmente esponenziale di mosse e configurazioni, ma possono essere risolti utilizzando lo spazio polinomiale esplorando sistematicamente tutti i possibili stati del gioco. Questi problemi sono anche completi di PSPACE, suggerendo ulteriormente l'esistenza di problemi in PSPACE che non sono in NP.
Per approfondire il motivo per cui si ritiene che alcuni problemi in PSPACE siano esterni a NP, considerare la natura dei calcoli limitati nello spazio rispetto a quelli limitati nel tempo. Lo spazio polinomiale consente un numero potenzialmente esponenziale di passaggi computazionali, purché lo spazio utilizzato rimanga limitato polinomialmente. Ciò è in netto contrasto con NP, dove il tempo è limitato polinomialmente. Il tempo esponenziale consentito dallo spazio polinomiale può essere utilizzato per risolvere problemi che implicano ricerche esaustive su spazi esponenzialmente grandi, come quelli incontrati nel QBF e nei giochi generalizzati.
Inoltre, esistono complessi costrutti teorici che supportano ulteriormente la distinzione tra PSPACE e NP. Ad esempio, il concetto di alternanza, introdotto da Chandra, Kozen e Stockmeyer, generalizza il non determinismo e porta alla classe AP (tempo polinomiale alternato). È stato dimostrato che AP è uguale a PSPACE, fornendo così una prospettiva diversa sulla potenza dei calcoli dello spazio polinomiale. L'alternanza implica una sequenza di quantificatori esistenziali e universali, che rispecchiano la struttura del QBF e mette in mostra la complessità inerente ai problemi PSPACE.
Vale anche la pena notare che la separazione delle classi di complessità è una questione aperta fondamentale nell’informatica teorica. Il famoso problema P vs NP è un caso speciale di questa indagine più ampia. Allo stesso modo, la questione se NP sia uguale a PSPACE rimane irrisolta. Tuttavia, il consenso nel settore, basato su studi approfonditi e sulla natura dei problemi noti, è che PSPACE probabilmente contiene problemi che non sono presenti in NP.
L'esistenza di problemi in PSPACE per i quali non esiste un algoritmo NP noto è supportata dalle definizioni e dalle relazioni tra queste classi di complessità, nonché da esempi concreti come QBF e problemi di gioco generalizzati. Questi esempi evidenziano i processi computazionali intricati e potenzialmente esponenziali che possono essere gestiti all’interno dello spazio polinomiale ma che difficilmente possono essere confinati nel tempo polinomiale, collocandoli così al di fuori del regno di NP.
Altre domande e risposte recenti riguardanti Complessità:
- La classe PSPACE non è uguale alla classe EXPSPACE?
- La classe di complessità P è un sottoinsieme della classe PSPACE?
- Possiamo dimostrare che le classi Np e P sono la stessa cosa trovando una soluzione polinomiale efficiente per qualsiasi problema NP completo su una MT deterministica?
- La classe NP può essere uguale alla classe EXPTIME?
- Un problema SAT può essere un problema NP completo?
- Un problema può essere di classe di complessità NP se esiste una macchina di turing non deterministica che lo risolverà in tempo polinomiale?
- NP è la classe di linguaggi che hanno verificatori temporali polinomiali
- P e NP sono effettivamente la stessa classe di complessità?
- Ogni linguaggio libero dal contesto nella classe di complessità P?
- Esiste una contraddizione tra la definizione di NP come classe di problemi decisionali con verificatori tempo-polinomiali e il fatto che anche i problemi della classe P hanno verificatori tempo-polinomiali?
Visualizza altre domande e risposte in Complessità